Образование: статьи и материалы » Развитие логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры » Диагностика уровней сформированности логического мышления у детей младшего школьного возраста

Диагностика уровней сформированности логического мышления у детей младшего школьного возраста

Страница 1

Для проведения работы по развитию логического мышления учащихся младшего школьного возраста на базе МОУ Утинская СОШ был проведен эксперимент.

В эксперименте приняли участие учащиеся 4 классов в количестве 17 человек. 4 «А класс в количестве 9 человек представлял контрольную группу учащихся, а 4 «Б» класс в количестве 8 человек - экспериментальную. Список детей, участвующих в исследовании приведен в приложении 1.

Эксперимент состоял из трех этапов:

1 этап – констатирующий этап - первичная диагностика уровня сформированности логического мышления учащихся младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах.

2 этап – формирующий этап – реализация условий развития логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры.

3 этап – контрольный этап - повторная диагностика уровня сформированности логического мышления учащихся младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах, проведен анализ полученных результатов.

Для определения уровня развития логического мышления учащихся начальной школы использовались методики: «Четвёртый лишний» с использованием картинок, серия заданий на определение уровня сформированности логического мышления.

По методике «Четвертый лишний» ребёнку показывали четыре картинки, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно изображение не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнюю» картинку и объяснить, почему она «лишняя».

Cтимульный материал: 7 карточек с четырьмя изображениями, одно из которых лишнее:

- стол, кровать, пол, шкаф;

- молоко, сливки, сало, сметана;

- ботинки, сапоги, шнурки, валенки;

- молоток, топор, пила, гвоздь;

- трамвай, автобус, трактор, троллейбус;

- берёза, сосна, дерево, дуб;

- самолёт, телега, человек, корабль.

Инструкция: «Посмотри на эти картинки». Одно из изображений здесь лишнее, оно не связано с остальными рисунками. Подумай, какое это изображение и назови его. Объясни почему?»

Ход проведения. В первом задании нужно добиться от ребёнка правильного ответа. Оно не оценивается. В процессе тестирования ребёнку последовательно предъявляются все 7 карточек. Помощь взрослого заключается только в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?», но не в прямых подсказках. Если ребёнок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным.

Анализ результатов.

За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.

10-8 баллов – высокий уровень развития логического мышления;

7-5 баллов – средний уровень развития логического мышления;

4 и менее баллов – логическое мышление развито слабо.

После проведения данной методики были получены следующие результаты (см.Таблицу 1). Данные констатирующего этапа представлены в приложении 3.

Таблица 1

Уровень сформированности логического мышления младших школьников

Констатирующий этап

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Экспериментальная группа

Контрольная группа

3%

2,5%

34%

36%

63%

61,5%

Для наглядности представим результаты констатирующего этапа эксперимента на рисунке 1.

Рис.1 Уровни сформированности логического мышления младших школьников на констатирующем этапе эксперимента

Проведение констатирующего этапа способствовало делению младших школьников на группы по уровням: в экспериментальной группе 63% школьников имели низкий уровень логического мышления, 34% - средний и 3% - высокий. В контрольной группе 61,5% школьников имели низкий уровень логического мышления, 36% - средний и 2,5% - высокий. Из данных результатов можно сделать следующий вывод, что младшие школьники опираются не на систему признаков, указанную в определении, а лишь на отдельные признаки. В то же время определение этих понятий они знают. Следовательно, учащиеся определение запомнили, но работать с ним не научились. Причина всех этих ошибок - неумение применить логический прием подведения под понятие. Учащиеся допускают еще больше ошибок при выполнении классификаций, при выведении следствий из данных посылок. В то же время, как показывают исследования, многие из этих приемов учащиеся могут успешно усвоить уже в начальной школе, если работу вести планомерно и целенаправленно.

Страницы: 1 2


Похожие статьи:

Игровая технология
В процессе игры срабатывают ассоциативная, механическая, зрительная и другие виды памяти по запросам игровой ситуации, а не по требованию учителя. Основной мотив игры – это не результат, а процесс. Это усиливает развивающее значение, но делает менее очевидным образовательный эффект. Игра раскрывает ...

Анализ содержания темы «Кристаллогидраты» в школьных программах и учебниках
Итак, из проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы. Наиболее удачный, в плане рассмотрения понятия кристаллогидраты, мы считаем программу и учебники Н.С. Ахметова. В данном учебно-методическом комплекте рассматриваются вопросы, касающиеся исследуемой нами темы. Четко вводятся понятия, ...

Образовательная компетентность
Необходимо отметить, что следует отличать просто «компетенции» от «образовательных компетенций». Образовательная компетентность – это совокупность взаимосвязанных смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков и опыта деятельности учащегося, необходимых, чтобы осуществлять личностно и социально-знач ...

Категории

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.hello-school.ru